Аншлаг культурной жизни в Бердянске.

Я местный житель, мы живем рядом с Приморской площадью, но уже не первый год летом, а особенно этим летом, мы очень редко выходим на площадь и на набережную вечером. Мы продираемся сквозь толпу, между будками, лотками, орущими аттракционами, установленными вплотную друг к другу, между машинами, оккупировавшими все свободное пространство в прилегающих дворах и на улицах, по железной дороге мимо загаженной набережной, чтобы уйти куда-нибудь подальше от этого дурдома.  Да, кому-то это наверное нравится, для кого-то - это кратковременное развлечение и возможность оторваться по полной от убогой повседневности хотя бы на несколько дней, на выходные…  Но, лично для меня этот «праздник жизни» ассоциируется с пиром во время чумы. И я абсолютно не одинок в таком мнении, это я точно знаю!  

Реакция любой власти, бывшей и настоящей,  на подобные мнения и отношение к происходящему  уже известна: - Если вам не нравится – переезжайте жить на Морозова или АКЗ.  В связи с этим я спрашиваю: - Если теоретически предположить, что властьимущие  сумеют убедить, заставить, уговорить на каких-то условиях всех недовольных убраться на окраину города, ближе к кладбищу, то те, которые заселятся на их место – будут думать и относиться к происходящему беспределу по другому?!

Я архитектор, и могу аргументировано доказать, что такая нагрузка и такое использование приморской территории в центре города не отвечает никаким писаным и неписаным законам и нормам. По фактическому функциональному использованию территория Приморской площади, улицы Горького в пределах прилегающих к площади кварталов и часть Азовского проспекта (Ленина) однозначно по всем признакам определяется как зона активного отдыха (таким как диснейленды, аквапарки, лунапарки и др.).  По действующим градостроительным нормам такие зоны и объекты должны располагаться не ближе 300 метров от жилой застройки и обеспечиваться целым комплексом сопутствующих услуг и условий (догори, автостоянки, инженерное обеспечение, туалеты, шумозащитные полосы и сооружения и др).

У меня, как специалиста с достаточно большим градостроительным опытом, есть предложения и возможные варианты решения этой городской проблемы, которая как серьезная болезнь из маленькой безобидной площадки с детскими карусельками  разрослась в большую «раковую опухоль». Но, вряд ли они будут интересны тем, кто на какое-то время прорвался к быстрой наживе и живет сегодняшним днем, не задумываясь о последствиях.  Ведь профессиональные и качественные градостроительные проекты и планы не приносят сиюминутной прибыли.

Кстати, у меня есть отличное предложение по быстрому и значительному пополнению городской казны.

Аншлаг, примите к сведению. Вы ведь призываете предлагать.

Итак, организовываем проведение всеукраинского фестиваля пива с сопутствующими колбасками, шашлыками, шаурмой и другой уличной снедью,  продолжительностью не менее недели, а лучше месяца. Опыт по проведению шашлыково-рыбно-шаурмяных фестивалей у вас имеется – уверен вы справитесь. Но, предварительно, перед проведением оного действа принимаем решение горесовета о запрете справлять нужду по большому и особенно по малому в неположенных местах на всей территории города,  с определением суммы штрафа за нарушение не менее 1000 грн.  Привлекаем весь личный состав полиции и все возможные добровольные и не очень части, гарнизоны и батальоны (депутатов, наверное, не стоит), определяем их дислокацию, как можно плотнее к действу и ПОПОЛНЯЕМ!!!  Это же такие бабки можно заколотить!

Поскольку упомянул Аншлаг – несколько слов о нем…

Аншлаг в культурной жизни – это подтверждение самой высокой оценки культурному событию, действию, мероприятию и т.д.  Но эта оценка не может быть очень продолжительной. В этом её прелесть и особенность. Если аншлаг в голове остается на долго – то это уже похоже на диагноз. Здесь, по-моему, уместна польская пословица «что занадто – то не здраво».

Хотя, справедливости ради, нужно отметить, что не все так плохо в работе этого КП,  можно привести и хорошие примеры (по моему сугубо субъективному мнению). Например, с большим удовольствием смотрели и слушали пританцовывая наш родной джазовый ансамбль под руководством Самойлова.

Пользуясь случаем, выскажу еще одну крамольную мысль.

Сейчас в местной сети обсуждается тема ярмарки в ГДК.  В прессе и на столбах даже висят объявления о проведении ярмарки в ГОРОДСКОМ ДВОРЦЕ КУЛЬТУРЫ ИМЕНИ Т.Г.ШЕВЧЕНКО в течение аж двух месяцев - до окончания лета!  Вот это – ДА! Вот это – ЯРМАРКА!  Аж два месяца, в разгар курортного сезона!

Прочитав эту радостную весть, я вспомнил один маленький эпизод, свидетелем которого  был сам. Какой-то не местный отдыхающий, находясь на перекрестке ул. Дюмина и пр. Ленина (перед ГДК)  объяснял кому-то по телефону, что он стоит возле универмага на центральной городской площади.  Проходя мимо, я невольно услышал такое странное объяснение, хотел даже его поправить, но передумал. В чем-то же он прав?!

Не хочу сплетничать о деньгах, которые кто-то кому-то за что-то и для чего-то перечисляет, рассуждать о том, кто торгует на этой ярмарке и что от этой радости имеют местные производители и предприниматели, которых вроде бы нужно поддерживать.

Мне просто «за культуру обидно»!

А Набережной, по которой можно было бы пройтись летним вечером, подышать морским воздухом, послушать шум прибоя, полюбоваться прекрасными закатами  в Бердянске НЕТ! В бедной Хорватии есть, а в Бердянске – нет!

А ведь Набережная – это лицо каждого приморского города.

В подтверждение – одно моё фото набережной в Апатии (Хорватия).

Справа – не торговая будка, а вход на площадку фестиваля цветов на Набережной.

О плане зонирования Бердянска

Предисловие.

    Эта статья была написана около трех лет назад. В этом блоге, в разделе архива, была опубликована почему-то только часть статьи. По просьбе моего коллеги, я публикую повторно её полностью, учитывая так же то, что затронутая тема, по-моему, остается актуальной и сегодня.

    Для друзей, коллег и просто для информации.

   О плане зонирования территории Бердянска.

   Прежде чем говорить конкретно о зонинге хочу высказать свое мнение по некоторым общим вопросам градостроительной деятельности применительно к нашему городу.

   Прежде всего, нужно однозначно принять к руководству основополагающий принцип действующего градостроительного законодательства, а именно - любое планирование, градостроительное решение и строительство на территории города должны осуществляться с учетом и соблюдением требований утвержденной градостроительной документации.

   Закон о регулировании градостроительной деятельности определяет три конкретных вида градостроительной документации местного (в нашем случае - городского) уровня: генеральный план города, план зонирования территории и детальный план территории. При этом генеральный план является основным видом градостроительной документации, в котором определяется долгосрочная стратегия планирования и застройки территории города.

   Два других вида документации (план зонирования и детальный план территории) разрабатываются на основе генерального плана, при этом могут разрабатываться и утверждаться раздельно, не зависимо друг от друга.

Закон определяет, что для рассмотрения и принятия решения практически по всем вопросам градостроительной деятельности на территории города в конкретных условиях необязательно иметь все три вида градостроительной документации. Достаточно иметь генеральный план (обязательное условие) и один из видов документации второго уровня, план зонирования или детальный план территории.

   Ниже остановлюсь на некоторых отличиях и особенностях этих двух видов документации, а пока выскажу свое мнение, что детальный план территории, на мой взгляд, является более предпочтительным и позволяет принимать более обоснованные и полноценные градостроительные решения. Попробую это обосновать.

   План зонирования разрабатывается только за бюджетные деньги и только для всего города в целом, является регуляторным актом, что значительно удлиняет и усложняет процедуру его согласования и утверждения. План зонирования детализирует решения генерального плана, повторяя (а в нашем случае и усугубляя) его ошибки. Об ошибках и недостатках действующего генплана сейчас говорить не буду, т.к. это выходит за рамки обсуждаемой темы, но, при необходимости об этом, наверное, стоило бы поговорить. А пока выскажу только свое убеждение, что на данный период, по истечении пяти лет со времени разработки генплана города, существует необходимость в его корректировке.

   Детальный план территории разрабатывается для отдельных участков городской территории, начиная от отдельных кварталов до планировочных районов. Финансируется практически из любых источников (в том числе физическими и юридическими лицами при определенных условиях), не проходит экспертизу и общественные обсуждения, утверждается решением сессии, а при наличии плана зонирования – просто решением исполкома. Разрабатывается любой проектной организацией, в составе которой имеется хоть один сертифицированный архитектор (у нас в городе таких организаций около десятка). Детальный план также разрабатывается на основе генерального плана, но при этом его решения являются локальными, не носят стратегический характер, и в допустимых рамках могут не только уточнять, но и корректировать решения генплана. Кроме того детальный план более полноценно и детально (J) решает все вопросы застройки конкретных участков и территорий.

   На основании изложенного позволю себе высказать мнение, что детальный план территории является более предпочтительным при долгосрочном и текущем планировании градостроительной деятельности, разработке планов стратегического развития, планирования бюджетных расходов и т.д.

   Следующий вопрос, который хотелось бы обсудить. А нужен ли вообще план зонирования городской территории, особенно в том виде, который представлен на утверждение? 

   Действительно в законе сказано: «У разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється» (ст.24, п.3).

   О чем говорит закон?  Во-первых, в подтверждение сказанному выше, для принятия большинства решений в сфере градостроительной деятельности, строительства и землеустройства достаточно иметь один из двух градостроительных проектов (не считая конечно генплана города), а во-вторых, и это важный момент, приведенное законодательное требование касается только вопросов, связанных с отводом новых земельных участков!

   Что же касается застройки ранее отведенных участков (арендуемых и тем более приватизированных), то в данном случае законные требования здесь несколько иные.

   Читаем закон: ст.24, п.2 «Зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства».

   Ст.29, п.4  «Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні».

   п.5.  «…Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні».

   На что я хочу обратить внимание:?  Нигде в законе не сказано, что при подготовке и выдаче строительных паспортов, градостроительных условий и ограничений обязательным условием является наличие утвержденного плана зонирования городской территории! В статьях определяющих порядок подготовки паспортов и условий вообще о зонировании не сказано ни слова! Да, управление архитектуры должно проверять соответствие намерений застройщика требованиям градостроительной документации, но, какой – закон не конкретизирует. И почему при отказах в выдаче строительных паспортов градостроительных условий  УГА ссылается на отсутствие плана зонирования – мне не понятно.  Формально, при подготовке указанных документов достаточно руководствоваться требованиями генплана города  и пунктом 2 статьи 24 Закона.  Хотя, я считаю, что в некоторых случаях, когда в известные времена достаточно много участков выделялось выборочно, без должного градостроительного обоснования, имеет смысл предлагать (требовать) разрабатывать детальный план территории.  Зонинг тут не нужен (и даже вреден J)!

   Повторюсь, все сказанное выше не касается освоения новых участков и территорий.

   Первый вывод, с моей точки зрения, уже можно сделать:

   Отсутствие зонинга никак не должно тормозить процесс нового строительства, реконструкции объектов на ранее отведенных земельных участках.

   Ну и теперь о самом зонинге.

   О предложенном проекте можно было бы говорить много нехороших слов, но я остановлюсь только на некоторых, на мой взгляд, существенных моментах. Хотя, подчеркиваю, что это мое личное субъективное мнение.

   О том, что сам проект был и остается практически не доступен для детального изучения и использования специалистами, а выложенная на сайте картинка смехотворно низкого качества имеет  не читаемый вид, говорю только с пожеланием соответствующим структурам власти на будущее.

   И сам начну с картинки.

   На данном чертеже показаны границы трех зон санитарной охраны курорта,  нанесенные мной на план города с использованием двух источников. Синие текстовые сноски указывают на границы первой и второй зоны,  скопированные с плана зонирования, а красные – на границы тех же зон, но с использованием данных градостроительного кадастра.  Точность нанесения границ зонинга (условно – синих) с использованием имеющейся геодезической основы составляет максимум 5,0 м., а «красных» меньше 3-х метров.

   Отмечу, что точность нанесения границ с кадастрового плана (красных) проверялась мной с использованием трех независимых источников: непосредственно данных градостроительного кадастра, данных реального градостроительного проекта коттеджного поселка, в проектировании которого я принимал участие, и на основании собственного анализа границ по данным Закона Украины № 2305-IV от 11.01.2005 «Про  оголошення природних територій міста Бердянська Запорізької області курортом державного значення».

   К «красным» границам, назовем их «законными», в свое время было тоже достаточно много замечаний и вопросов, но, они, по моему, до сих пор не отменены и имеют силу закона!

   С использованием каких источников были нарисованы границы санитарных зон на плане зонирования, мне не известно. Но очевидно, что они довольно сильно отличаются от «законных» границ.  Может быть разница в 75 – 200 метров и не является существенной, но это примерно равно размеру жилого квартала.  Много это или мало?  Когда одной из реальных застройщиц отказывают в согласовании проекта отвода на основании того, граница второй зоны курорта пересекает на половину её участок в 8 соток (по данным еще не утвержденного плана зонирования), то для неё, наверное, это существенно.

   Спрашивается, почему я так подробно останавливаюсь на этих границах?

   Да потому, что такая, мягко выражаясь, неточность вызывает сомнение в качестве проработки других зон и вообще проекта.

   В принципе, предназначение проекта зонирования городской территории очень важное и нужное.  И одним из основных его предназначением, по моему разумению, является рациональное использование и сохранение природной среды – для живущих в городе, их наследников, для гостей и отдыхающих. Жизнь показывает, что загубить курорт, косу можно за несколько лет, а удастся ли восстановить это природное богатство и сколько для этого потребуется сил и средств…

   В законе сказано:  «План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об'єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об'єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів. 

3. Зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог:

6) узгодження меж зон з межами територій природних комплексів, смугами санітарно-захисних, санітарних, охоронних та інших зон обмеженого використання земель, червоними лініями;

7) відображення меж прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів.»

   Насколько мне известно, в нашем городе более менее точно определены границы двух природно-заповедных территорий: ландшафтный заказник местного значения «Оголовок Бердянской косы» и парк-памятник садово-паркового искусства «Парк им. Шмидта».  Остальные природно-заповедные территории существуют только виртуально, в законах, постановах и т.д.  В том числе такие территории стратегического значения (для развития города), как Парк «Приазовский», те же санитарно-охранные зоны курорта, прибрежная защитная полоса и др.

   В большей части отсутствуют эти территории и в предложенном проекте зонинга. Они и не могли быть нанесены, т.к. нет необходимых данных: землеустроительной документации,  вынесенных в натуру границ, актов, решений и т.д.

   Напрашивается вопрос: Так стоило ли разрабатывать этот зонинг, если он не решает основные задачи и требования, определенные законом?

   Еще обращает на себя внимание следующая особенность этого проекта. При отсутствии некоторых важных зон, такие зоны как общественно-деловая, жилая, да и другие разработаны с чрезмерной детализацией.  Например: выделены зоны Ж-1р - «Житлова та рекреаційна зона з переважним розміщенням садибної забудови» и зона Ж-2р - «Житлова та рекреаційна зона з переважним розміщенням блокованої забудови». Так ли это принципиально? Не буду перечислять дальше, кому интересно – разберется.  На мой взгляд,  общее количество зон можно было существенно сократить без потери качества проработки и с обеспечением поставленных задач и требований.

Все сказанное выше касалось общих вопросов, связанных с зонингом – необходимости разработки проекта, потребности в проекте, постановки задач, целей и способов их решения.

   Если переходить от общих вопросов к частным, конкретным замечаниям, то на это может потребоваться еще больше времени.  (Вспомнилось выражение известного персонажа: - «Короче Склифосовский! J).  Поэтому отмечу только один-два вопроса.

   Согласно рассматриваемому проекту весь жилой район, расположенный между заводами «Азовкабель» и «Азмол» (ул. Кабельщиков и балка Бодрова), где расположены несколько сотен частных домовладений, квартал многоквартирных домов, гаражный кооператив и другие объекты,  объявлен промышленной зоной предприятий V класса вредности. Это значит, что все жилые дома, расположенные в этом районе должны быть со временем снесены. Во всяком случае, после утверждения зонинга в предложенном варианте, здесь должно быть запрещено любое новое строительство жилья, реконструкция существующего, оформление ранее построенного, приватизация земли… (Здесь уместно следующее выражение известного персонажа: - «Это не серьезно!»).

Такое решение обосновывается, по всей видимости, необходимостью создания санитарно-охранных зон вокруг двух существующих промышленных гигантов (J)  «Азмола» и «Азовкабеля».  Тогда надо было предусмотреть снос большей части пятиэтажной застройки с восточной стороны «Азмола».  Кстати улиц Химиков, Степанянца, Кабельшиков на карте уже нет. И вообще, по какому принципу или критерию рисовались кварталы на карте зонинга мне не понятно.       Может быть руководствуясь красотой?

   В завершении приведу еще одну иллюстрацию.

   

   Это бывший завод «Азовкабель» и жилой поселок, который должен быть снесен, чтобы завод и дальше процветал, развивался и выпускал такую  нужную стране продукцию. 

   Без выводов, просто к сведению и размышлению.

   Королев А.П.

О Бердянской косе и не только.

БЕРДЯНСКАЯ КОСА

     Бердянская коса – уникальное природное творение. Город, родившийся и выросший у её основания, во многом именно косе обязан своей популярностью и привлекательностью. Но, в последние годы с косой происходит что-то непонятное.  Она интенсивно меняет свой первозданный облик и не в лучшую сторону, фактически коса разрушается на наших глазах. Естественно, что проблемы косы сейчас волнуют всех без исключения бердянцев и гостей города.

     Я архитектор, живущий и работающий в Бердянске уже почти 45 лет. Тема Бердянской косы (и не только косы), меня, конечно же, волнует и беспокоит, как и многих рядовых и не очень рядовых горожан. Поэтому я, имея определенный опыт и знания в архитектурной практике и градостроительстве,  решил поделиться своими мыслями по данной теме.

     Но, прежде чем говорить о проблемах косы, я хочу затронуть некоторые общие вопросы градостроительной деятельности, что, на мой взгляд, должно помочь правильно расставить акценты, сформулировать задачи и помочь в определении путей их решения.

     Любой населенный пункт, будь то город или село, возникает, развивается и умирает благодаря наличию определенных градостроительных факторов.  Такими факторами для Бердянска с момента его образования являлись торговля (имеется в виду внешнеэкономические связи), промышленность и курорт. Об этих трех китах, на которых стоял и развивался наш город, считаю нужным сказать несколько слов.

     Известно, что город возник благодаря порту, который и являлся первым градообразующим китом.  Интенсивная морская торговля и внешнеэкономические связи способствовали быстрому развитию города с первых лет его существования.

     Рост численности населения, благоприятное расположение в общегосударственной системе расселения, наличие транспортных связей, хорошие природно-климатические условия способствовали возникновению здесь сначала мелких сопутствующих предприятий, а в последующем строительству крупных промышленных предприятий, в том числе и с иностранным капиталом. Как известно, до развала СССР в нашем городе насчитывалось несколько десятков заводов и фабрик различных отраслей промышленности, из которых шесть были предприятиями общесоюзного значения. Промышленность была вторым и, наверное, главным из трех упомянутых градообразующих китов для Бердянска до недавних пор. Всего на промышленных предприятиях города работало более трети его населения. Промышленные предприятия являлись основным источником пополнения городского бюджета, заказчиками, застройщиками и т.д. и т.д.

     Что мы имеем сегодня? Не смотря на то, что в городе сохранились незначительные остатки когда-то процветающих предприятий и даже появилось несколько новых (можно сказать – условно новых), я говорю о промышленности в прошедшем времени, имея в виду, прежде всего её градообразующее значение и удельный вес в социально-экономических показателях города. Хотя нужно отметить, что потенциальные условия для возрождения и развития промышленности в городе сохраняются, что наверное нужно учитывать при стратегическом планировании городского развития.

     Оценивая очень поверхностно первые два фактора, хочу, пользуясь случаем, еще несколько слов сказать о морском порте. Наверняка мое мнение будет не очень популярным, но, отмечу, что, во-первых, это только мое мнение как архитектора и специалиста в градостроительных вопросах, а во-вторых, я не рассматриваю здесь экономические показатели, а только оцениваю градостроительное значение факторов с учетом их текущего состояния и возможного перспективного развития.

     Так вот, я считаю, что у Бердянского торгового порта нет перспектив дальнейшего развития. Очевидно, что он расположен в самом центре исторической части города и его территория зажата со всех сторон примыкающей вплотную городской застройкой. Фактически его расположение не соответствует никаким законам и нормам. Грузовые потоки, автотранспортные и железнодорожные, которые являются обязательным и одним из главных компонентов инфраструктуры порта, пронизывают паутиной всю центральную часть города. Интенсивность этих потоков, структура грузов (а это в основном сыпучие материалы – уголь, руда, металлолом и др.), их дальнейшая переработка в порту, в непосредственной близости от жилой застройки, пляжных территорий, значительно ухудшают санитарное и экологическое состояние городской территории и акватории моря, являются источником загрязнения Набережной, пляжей в центре города, создают очевидный дискомфорт и неудобства для жителей и гостей города.

     Может быть и  грех говорить такое об одном из лучших на сегодняшний день и успешно работающих предприятии, но, слава богу, я не чиновник и не депутат – мой голос ничего не решает, а мое мнение может быть просто проигнорировано. Поэтому могу же я себе позволить пофантазировать? И если бы меня спросили: - А как я себе представляю жизнь города без порта и его будущее? Я бы ответил следующее:  На месте порта могла бы разместиться большая яхтенная стоянка «марина» - мирового уровня (на Азовском море пока таких нет ни одной), с гостиницами, торговыми и развлекательными центрами, со всей необходимой инфраструктурой, которая обеспечивала бы работой большое количество горожан и давала бы не меньшую прибыль в городскую казну, чем порт. Это могла быть открытая для доступа всех желающих и прекрасно благоустроенная территория, которая была бы естественным продолжением городской Набережной. А её значение для имиджа города трудно переоценить.

     Многие наверняка подумают: «Ну Бендера и понесло!»  Но, я ведь говорю о Нью-Бердянске, которого реально еще нет и может быть никогда и не будет. А впрочем… Мы ведь за что-то и несмотря ни на что любим этот город.

Фото 1. Общий вид на порт сверху

Фото 2. Продукция основного грузооборота

Фото 3. Основные причалы порта.

Фото 4. Акватория порта, граничащая с Центральным городским пляжем.

Фото 5. Это не фотошоп. Это пыльная туча с портовых терриконов в сторону городской набережной.

     Не останавливаясь подробно на других внешнеэкономических связях, таких как воздушные, железнодорожные, автотранспортные, и оценивая их влияния на дальнейшее развитие города, я бы не преувеличивал их значение и возможности. В двух словах можно сказать, что все перечисленные внешнеэкономические связи кроме морских, о которых было сказано выше,  – являются тупиковыми.

     Два первых градостроительных фактора, описаны и проанализированы мной очень поверхностно, в общих чертах только для того, чтобы сопоставить значения всех трех «китов», обозначенных в начале статьи, в возможном будущем развитии города. В примечании можно лишь отметить, что здесь абсолютно не рассматриваются бурно протекающие общегосударственные политические и глобальные экономические процессы, которые могут оказать форсмажорное влияние на ход истории.

     Итак, третьим градообразующим китом для Бердянска является Курорт. В данном случае под объединяющим термином Курорт я подразумеваю всю совокупность имеющихся природно-климатических факторов и все виды деятельности в курортной сфере.

     Функционально Бердянский курорт классифицируется как лечебный – грязевой и общеоздоровительный или рекреационный. Действительно,  ПРИРОДА одарила Бердянск уникальными и, казалось бы, неисчерпаемыми лечебными и природно-климатическими ресурсами и условиями.

     В этой статье я сознательно не привожу никаких цифр и количественных показателей, потому, что считаю, что любые показатели являются относительными и сами по себе мало о чем говорят, а углубляться в теорию – нет ни желания, ни специальных знаний, ни тех самых неоспоримых объективных данных для сравнения и анализа.  Но, в общих чертах необходимо все же отметить, что основными лечебным богатством Бердянского курорта являются (или являлись?) уникальные грязи соленых озер и лиманов. А из основных природно-рекреационных ресурсов необходимо отметить - многокилометровые песчаные пляжи, которые тянуться (или тянулись?) на протяжении всей Бердянской косы и далее до устья реки Берды (десятки километров), теплое море, безотказное солнце - гарантированное своим постоянством и стабильностью и, конечно же, чистый воздух, который особенно чист и целебен на Бердянской косе, где морской бриз насыщает его ароматами приазовских степей и приморских лиманов.

     Соблюдая намеченную последовательность, поговорим в первую очередь немного о «грязном». Основные запасы лечебных грязей Бердянского курорта до совсем недавних пор были сосредоточены в двух озерах – Красном и Долгом.

     Здесь хочется отметить одну интересную особенность озер и лиманов, расположенных чередой вдоль восточного берега косы от её начала до устья Берды, а именно – их неоднородную соленость.  Соленость озер по какой-то природной закономерности уменьшается в направлении устья Берды. Первое озеро от косы самое соленое. Оно так и называется Соленый лиман. Мой хороший знакомый, прекрасный человек, «абориген» Бердянской косы в четвертом поколении – Москаленко Александр Иванович, рассказывал, что в Соленом лимане добывали морскую соль хорошего качества в промышленных масштабах. Когда это было я точно сказать не могу, но, ориентировочно в послевоенные годы, т.е. при жизни еще живущего поколения. Ближе к устью пресноводной Берды естественно расположены пресноводные озера, окаймленные сплошным ковром камыша – царство уток и прочей озерной фауны и флоры.

     А интересующие нас грязевые озера расположены где-то посредине этой экологической цепочки, где сформировались особые, неповторимые и специфические природные условия для образования того самого слоя черной, вонючей, скользкой, маслянистой, но такой желанной для многих целебной грязи.  Не буду, по принятому для себя условию, приводить количественные показатели запасов этого природного богатства. Скажу только, что, по моему и не только моему убеждению, при условии бережного и разумного использования и обеспечении условий для рекультивации лечебных свойств грязи, её запасы были практически неисчерпаемы!

     Но что же произошло за последние несколько лет, буквально на наших глазах?

     А произошло, на мой взгляд, непоправимое.  Озеро Красное, которое более 100 лет являлось основным грязевым источником Бердянского курорта, мы потеряли окончательно и бесповоротно. Это случилось по простой причине – море забрало почти 100 метров песчаной перемычки, разделявшей море и озеро, в результате чего озеро теперь периодически превращается в морской залив с вытекающими (J) последствиями. Дно озера ровным слоем устилает чистый морской песок, вода в нем уже далеко не рапа, а слой плотной черной грязи омывается волнами со стороны открытого моря.

     Почему это произошло? Почему так быстро разрушилась (и продолжает разрушаться) казалось бы вечная и устойчивая природная система?

     Конечно же, у меня есть свое мнение на этот счет и свои варианты ответов на поставленные вопросы. Этому, собственно, и посвящена статья.  Но, пользуясь своим правом автора, и кажущейся мне целесообразностью, я хочу прежде поговорить о самой природной системе, с которой мы имеем дело. Для этого придется немного углубиться (совсем не глубоко) в вопросы геологии, геодезии и климатологии.

     А пока – небольшая визуальная пауза.

Фото 6. Общий вид основных грязевых озер.

Фото 7. Основное грязевое озеро Бердянского курорта.

Фото 8. Соленый лиман, в котором когда-то добывали морскую соль.

Фото 9. Лиманы в районе Верховой.

Фото 10. Пляж на Верховой, почти в первозданном виде, не тронутый цивилизацией.

     
Геологическое строение косы и её пойменной части напоминает слоеный пирог, в котором на глиняном материковом основании лежат донные илистые отложения или просто илы, выше илов – песок, покрытый растительным слоем, где больше, где меньше. И это Всё! Никаких гранитов и прочих скальных образований в теле косы нет. Этот геологический пирог нанесен на основание неравномерно, и это естественно. Где-то илы выходят практически на поверхность, а где-то линзами прячутся под слоем песка, где-то песок простирается до глубины глинистого основания. Поскольку песок является основным материалом косы, наверное, стоит немного углубиться в песочную тему. Песок косы – понятие обобщающее. Он состоит из основных трех компонентов: - наносов рек, впадающих в Азовское море, или попросту – речного песка, кварцевых песков, вымываемых из материковой глины (эти пески во многих местах встречаются довольно большими пластами, покажу на фото), и из ракушки, целой и молотой. Пропорций этих компонентов я не знаю, да и вообще, спрашивается, зачем я тут это все рассказываю. Профильные специалисты наверняка посмеются над моими околонаучными рассуждениями. Но, делаю я это ради выводов и возможных прогнозов. А кое-какие выводы уже можно сделать.  

     Первое. Песчаное тело косы медленно, но уверенно, в течение многих десятилетий, а может быть и столетий наращивало свою массу. С каких-то недавних пор два песчаных источника, а именно – речной песок и рост ракушки, полностью иссякли. О причинах не говорим, потому что уйдем далеко в сторону.  Новый песочек вымывается только из глины и его не так много. Коса начала худеть. Логично? Я думаю – да. Поэтому первый практический вывод следующий: забор и вывоз песка с косы – это преступление, потому что эти запасы невосполнимы. Насчет намыва и перемещения песка я молчу – это специальная тема для профессионалов.

     Второе. Коса неустойчивый геологический объект, особенно в прибрежной части. Она хоть и относительно медленно, но уверенно перемещается в пространстве, вытягиваясь и закручиваясь течениями и ветрами в сторону открытого моря. Исходя и этого, можно сделать еще один практический вывод или совет. При разработке проектов природоохранных и прибрежных территорий, при отводе участков под любой вид деятельности в прибрежной зоне, необходимо учитывать динамику изменения береговой линии. Эта тема мне, как проектировщику, ближе, но не буду занимать много время. Напомню только один поучительный пример из нашей городской градостроительной практики.  В свое время Бердянским городским советом было принято решение о прибрежной 40-метровой зоне. Этим решением запрещался отвод земельных участков ближе 40 метров от уреза воды. Хитрая норма, учитывая тот факт, что урез воды в течение одного месяца мог меняться в одну и другую сторону на те же 40 метров и больше. Не удивительно, что сейчас многие из ранее отведенных участков и даже уже построенных объектов находятся в воде или обсыпаются камнями в надежде на спасение. Грустно и поучительно.

     Теперь мы имеем представление, о том, что собой представляет Бердянская коса как уникальный природный объект (пусть - в моем субъективном представлении).  Знаем и наблюдаем, что с косой что-то происходит, на наш взгляд - ненормальное. Даже сделали некоторые предварительные выводы и предложения. Но, прежде чем пытаться ответить на главный вопрос – ЧТО  ДЕЛАТЬ? я считаю необходимым еще немного поговорить о причинах.

     Очевидно, что коса меняется под воздействием внешних сил. Какие это силы? До относительно недавних пор это была только одна сила – ВЕТЕР, который раскладывается на три составляющие: - волны, прибрежные течения и сам ветер в виде ветровой эрозии. Нагонные явления в виде приливов и отливов, сезонные и погодные изменения уровня моря и пойменных озер, я думаю, можно не учитывать. Потом появилась еще одна сила – ЧЕЛОВЕК. О воздействии Человека разумного на Природу сказано и написано много, нас же интересует только его воздействие на один природный объект – нашу косу. И учитывая теперешнее состояние и вид Бердянской косы, динамику происходящих изменений, так и хочется во всем обвинить человека, в данном случае – не совсем разумного.  Но, конечно же, не все так просто. И это очевидно из наших предшествующих рассуждений и выводов.

     Если коротко, в общих чертах, описывать последовательность изменений, происходящих на косе, то человек (мы с вами) начал активно вмешиваться в эту среду после того, как естественные природные процессы и изменения достигли определенной критической точки, когда море вплотную начало подходить к существующим капитальным строениям. Первым таким объектом, по моему, была база отдыха «Моряк». Тогда для её спасения морской порт начал отсыпку первой каменной дамбы перпендикулярной к берегу, которую еще называют шпорой.  После этого и началось.  Спасение утопающих руками самих утопающих приобрело массовый и хаотичный характер, далекий от каких-то научных обоснований, проектных проработок и регуляторной политики.

     Хотя нет, выделялись и бюджетные деньги и даже был разработан проект укрепления берега на небольшом участке, но, учитывая то, как был реализован этот проект, и какой результат был получен – это, на мой взгляд, больше относится к теме криминальной хроники, поэтому я молчу. Как впрочем, все это время молчат все природоохранные и правоохранительные органы.

     К сожалению, эта «спасательная» деятельность активно продолжается и в настоящее время. Я не буду здесь умничать о физике процессов, а просто предлагаю посмотреть на результат такой деятельности. В качестве иллюстраций я привожу несколько своих графических схем и фотографий, сделанных мной с воздуха в течение последних 5-ти лет.

     Несколько слов скажу о приведенных схемах. Для того, чтобы в общих чертах отследить  динамику изменения береговой линии, я сопоставил несколько геодезических карт и фотопланов методом наложения. Были использованы геодезические карты и схемы следующих периодов: послевоенная навигационная карта Бердянской косы (точная дата её создания неизвестна), геодезическая съемка 1973 года, ортофотоплан аэрофотосъемки 2004 года и спутниковый фотоплан карты «Яндекса», отражающий практически современный вид интересующего нас побережья. Все карты были приведены мной к одному масштабу и довольно точно совмещены. Погрешность совмещения, на мой взгляд, не превышает 5-ти метров.

Схема 1. Начало косы.

Схема 2. Средняя коса.

Схема 3. Оголовок Бердянской косы.

     Если говорить о результатах проделанной работы, то следует отметить следующее. Общие глобальные очертания косы за последние 50 лет изменились не очень сильно, я бы сказал – не существенно.  Сильно изменился только вид прибрежной полосы в районе Бердянского курорта, Ближней и Средней косы, и причем, за относительно короткий период, в течение примерно последних 10 лет, как раз в период «спасительных» работ.

     На основании такого, не совсем научного или совсем ненаучного анализа, я все же сделал для себя следующий вывод. Если бы мы не вмешивались так активно и бездумно в эту природную среду, то те естественные природные изменения, которые происходят на косе, скорее всего, носили бы обратимый характер. Я подчеркиваю – в глобальном естественном развитии природных процессов.

     К сожалению наша деятельность, на мой взгляд, уже носит необратимый характер.

     «Аннушка уже разлила масло на трамвайные рельсы…», первый самосвал бута уже высыпан в море, а за ним еще и еще, и уже назад историю не прокрутить,  даже если мы будем знать результат и сильно захотим все вернуть назад.

     Отсюда следующий пессимистический прогноз: Сохраняя на какое-то время, такие дорогие для нас несколько капитальных строений, мы со временем можем потерять всю косу, естественно вместе с этими объектами.

     Но это, так сказать, долгосрочный прогноз или предположение (дай Бог, чтобы я ошибался). А что мы имеем уже сегодня? А сегодня мы, сохраняя свою недвижимость уже в большей части Ближней и Средней косы уничтожили песчаные пляжи, то ради чего, собственно отдыхающие и едут на косу. Во многих местах к воде подойти вообще невозможно, а в остальных местах между грядами камней купаться просто опасно из-за непредсказуемости глубин и морских течений в зоне купания.

     На небольшой подборке фотографий, я предлагаю Вам оценить общую картину  изменений, произошедших на косе.  У меня, например, вид Бердянской косы с высоты птичьего полета ассоциируется с объеденным прожорливыми гусеницами некогда красивым цветком, радовавшим глаз совершенством своих форм и очертаний.

Фото 11. Средняя коса со стороны открытого моря.

Фото 12.  Вид с другой стороны.

Фото 13. Пляж б/о "Киев".

Фото 14. Пляж б/о "Южная".

Фото 15. Пример пляжа в первозданном виде с естественной природной защитой.

Фото 16. Пример того, что море может не только забрать, но и вернуть.

     И наконец-то предлагаю немного поразмышлять над ответом на основной вопрос – 
     ЧТО ДЕЛАТЬ?

     Я вижу три основных варианта ответа:

     Первый – ничего не делать.

     Второй – пустить все на самотек, другими словами продолжить неуправляемую деятельность по спасению утопающих по принципу – кто во что горазд.

     Третий – приступить к планомерному, фундаментальному и управляемому процессу спасения косы с использованием современных технологий и решений и всех возможных источников финансирования.

     Как ни парадоксально это будет звучать, но я считаю, что самым радикальным вариантом является первый. И вот почему.

     Худшее, что может случиться при нашей бездеятельности – это превращение косы в остров. К чему это приведет? Как я уже говорил выше, коса как довольно устойчивый природный объект, наверняка никуда не денется еще многие десятилетия.  Да, очертания её будут меняться, но огромный массив косы не растворится и не утонет в море (разве что вследствие глобального потепления климата, но эти процессы находятся за пределами наших прогнозов).  Коса (или уже не коса) наверняка сохранит свое значение как курортная и рекреационная территория. Мало того, я предполагаю, что её рекреационные и экологические качества улучшаться. За счет чего, спрашивается?

     - Существенно уменьшится урбанизационная (человеческая) нагрузка на эту территорию.

     - Практически исчезнет нескончаемый транспортный поток и транспортная оккупация косы, которую мы наблюдаем в последние годы.

     - Владельцы жилых и курортных объектов вынуждены будут переходить на автономные, экологически чистые системы инженерного обеспечения по примеру аборигенов Новозеландских архипелагов, что так же будет способствовать улучшению экологической среды. Да, стоимость курортных услуг возрастет по сравнению с материковой территорией. Но, улучшится комфортность отдыха и проживания на острове.

     - Прекратятся потуги по спасению тонущих объектов варварскими методами. Формирование береговой линии и пляжных территорий будет осуществляться в основном за счет естественных природных факторов, что конечно не гарантировано, но возможно. Это должно привести к восстановлению пляжных территорий с естественным распределением глубин и песчаных наносов.

     - Появится потребность в строительстве современных яхтенных стоянок и причалов, как на косе, так и на материковой части. Морские пассажирские перевозки и прогулки будут организованным и цивилизованными. Приятный мужской голос с неповторимым южным акцентом будет культурно и не назойливо приглашать всех желающих проследовать на Бердянскую косу на борт катера «Ма-а-арс» (- это из воспоминаний юности, для тех, кто еще помнит «Бригантину» и белоснежные суда «Марс» «Сатурн» «Юпитер», регулярно курсировавшие от городского причала на Бердянскую косу).  А не орать в 1000-ватный усилитель в центре Приморской площади, зазывая гостей и жителей города вместе с детьми упиться ночью на дешевой декорации под пиратскую шхуну или пожариться на «необитаемом» и абсолютно не благоустроенном и не приспособленном для отдыха острове (кстати, который считается на бумаге официальным природным заповедником).

     Второй вариант ответа на вопрос «что делать» я пропускаю, т.к. по-моему, при этом варианте невозможно что-то прогнозировать, планировать и предлагать. Да и мое отношение к этому варианту очевидно.

     Если говорить о третьем варианте, то коротко его можно сформулировать следующим образом:  Чтобы сохранить косу в её текущей или приближенной к первоначальной конфигурации, с сохранением существующей инженерной инфраструктуры и курортной нагрузки, её нужно превратить в искусственный инженерный объект почти по всей длине за исключением Дальней косы, по типу сплошных берегоукрепительных дамб на Слободке или в районе поселка АКЗ. Это может иметь вид неплохой благоустроенной набережной с лестничными спусками в море и искусственными бассейнами на территориях курортных объектов. Об экономической и организационной стороне этого варианта я молчу. Но, теоретически, как вариант, по-моему, он возможен.

     В заключении хочу сказать следующее. Наверняка многим покажется, что я наболтал много лишнего, наверное, обосновано меня можно обвинить и в антирекламе родному городу. НО!  Именно любовь к городу, который стал для меня родным, убежденность в том, что на ошибках все-таки нужно учиться, и жить не только сегодняшним днем (а после нас хоть потоп), а хотя бы немного задумываться о последствиях своих действий и решений, думать о будущем, о наших детях и внуках, и побудили меня взяться за перо (сесть за компьютер -J).

     Надеюсь, что задуматься, поразмышлять, помечтать и даже пофантазировать я повод дал.

     Королев Александр.